Ayer, en una discusión familiar muy entretenida respecto de la educación (y economía y política donde las cosas se calentaron un poco obviamente), el argumento final (y casi religioso) de una de las partes en la disputa era que los expertos que habían salido comentando en televisión los planes para mejorar la educación lo tenían resuelto, y que ellos tenían las bases para tener un sistema educacional mejor en el futuro. Obviamente entre esos expertos se nombró a Marcel Claude, Mario Waissbluth y otros, sin contar a los propios dirigentes estudiantiles y su pliego de peticiones que “mejorarían” la educación sin duda.
Hay un dicho entre profesionales que es algo así como, el que sabe hace, el que no, enseña. Obviamente no quito mérito a la enseñanza de contenidos (todos partimos desde esa base), pero la calificación de experto conlleva múltiples atributos, el principal del cual es haber ejecutado exitosamente en lo que declara ser experto al menos una vez. La pregunta que hay que hacerse críticamente cuando uno escucha a alguien calificado como experto por los entrevistadores opinando sobre un tema específico es, esa persona ha ejecutado o implementado o acertó anteriormente y de manera exitosa lo que dice u opina?. Cuando una empresa contrata a un experto en algo, no pregunta que estudió, o cuantos libros respecto al tema leyó, la pregunta es bien sencilla, has hecho esto de manera satisfactoria anteriormente, y cuantas veces. Por alguna razón que desconozco, la gente acepta opiniones “expertas” como religión de gente que ni siquiera probablemente ha pisado laboralmente ni un paso fuera de las salas de clase. Cuantos economistas opinando que las bolsas van a subir o bajar existen que no han colocado ni una sola posición de mercado nunca o han tradeado de manera sistemática? cuantos expertos opinando de como mejorar un sistema educacional que jamás han participado en uno exitoso, menos implementándolo?. Todas las opiniones son respetables y se juzga el mérito de las ideas por ellas mismas, pero una opinión “experta” es algo diferente, y presentarlas de gente que no lo es genera toda clase de distorsiones en la opinión pública en toda clase de materias. Y lamentablemente entre ese público se encuentran muchas veces los políticos que lideran las leyes y procesos de gobierno. No es gracioso ver gente opinando del juicio de la haya como expertos juristas de derecho internacional y que sin embargo probablemente ni siquiera han pisado Holanda? los expertos en el caso y en disputas internacionales ante cortes de justicia mundiales están todos allá. El resto sólo podemos opinar de manera educada de algo complejo que manejan quienes han ejecutado defensas de países anteriormente. Por lo tanto, y siempre en el espíritu del blog, la recomendación de pensamiento crítico es que toda idea, opinión o conocimiento establecido se cuestiona, incluido especialmente los contenidos y opiniones de este blog. Lo único constante es que todo cambia, y lo que pensabas que hoy era absoluto mañana es errado.
Como ejemplo, la opinión experta de un ejecutivo corredor de bolsa…
Estimado (a)
Esta es una oportunidad para operar hoy.
Les dejo los dos escenarios para que tomen posiciones instantáneas una vez salga la noticia.
Atentos a esa hora al precio para entrar y monitorear.
Hora de Trading Tipo de Operación Instrumento
14:00 – 14:30 Instantánea Oro
Con “Intervención FED” Tendencia Alcista
Entrada: 1720,29 1°Objetivo: 1725,20 2°Objetivo: 1728,99 (Stop Loss: 1715)
Sin “Intervención FED” Tendencia Bajista
Entrada: 1703,98 1°Objetivo: 1698,16 2°Objetivo: 1694,20 (Stop Loss: 1707)
Ante la alta volatilidad que provocara está operación, te aconsejo un buen manejo de tus Stop Loss (te recomiendo usar Trailing Stop)
Absolutamente todo lo OPUESTO a lo que se está recomendando sucedió…y éste es experto de verdad.
