Mentiras, malditas mentiras y las payasada de la encuesta CASEN

 

No están aburridos de las payasadas de todos los bandos respecto de este tema?. Aunque obviamente es un tema político, como siempre, me gustaría saber si quienes critican el tema tienen idea siquiera de metodologías de encuestas, si han leído las preguntas, o un libro de estadísticas para hablar con autoridad casi académica de los márgenes de error.

Tal vez algún lector más especialista en temas sociales pueda aportar la respecto, pero hasta donde llega mi conocimiento, la pobreza es una medida relativa, esto es, cómo se compara el grupo contra si mismo en un momento determinado, no contra datos duros basados en un punto en el pasado (probablemente no la indigencia que tiene parámetros que pueden ser absolutos). Y las encuestas son en esencia sobre datos declarados, esto es, no comprobables. Si el nivel de pobreza es relativo al total (no a un dato pasado), en un momento determinado, los datos son sobre respuestas de un cuestionario que probablemente no se comprueba, y el espectro de la encuesta es sobre un porcentaje menor de hogares (y probablemente dirigido en este y anteriores gobiernos) de que manera unas décimas de puntos porcentuales son relevantes salvo como explicación de una desviación estadística?. Realmente alguien puede pensar que puede mejorar de manera relevante (o empeorar)  la situación general de distribución (que es al final lo que mide esto) en un par de años? y si es así, por acción (o falta de) del gobierno?.

Tal vez estos tarados deberían ir a un campamento o a una población y preguntarle a la gente una simple y sencilla cosa, está mejor o peor que hace 4 años?, sería bastante más barato y probablemente igual de representativo. La información, para que sea útil debe ser comparable con anteriores periodos en parámetros absolutos, de manera que se puedan tomar acciones contra esas variables. El resto, en inmortales palabras de Mark Twain, son sólo estadísticas de gobierno.

Próxima semana…Fun Run…

 

Debería ser la  próxima semana una importante, con la reunión del ECB, los empleos USA el viernes y  todo lo que pase entre medio, incluidas las bolsas y particularmente los bonos españoles. Extrañamente, a pesar del muy importante (y pésimo) dato de los flujos desde España, y probablemente el más urgente problema con la CIF (Crédito inmobiliario de Francia), realmente muy urgente en ser atacado, considerando que en algún momento se pensó (y aún lo es) que es más crítico el sistema bancario Francés que el de todo el resto de Europa, combinado, salvo por supuesto Alemania e Inglaterra, todo ha estado relativamente calmado. Probablemente ya todos los traders del mundo asumen que los bancos centrales TIENEN que hacer algo en caso de que las cosas se comiencen a ir por el drenaje, lo que probablemente sea cierto. La primera ronda del póker será el jueves, donde el mercado hará el primer llamado al bluff de los banqueros centrales. Veremos como sigue desde ahí el hold’em hasta la siguiente semana.

Lucro en la educación…

 

Creo que no es de los temas más urgentes, pero me plantea un cuestionamiento a la honestidad en las discusiones de los asuntos nacionales.

Me pregunto, porqué tanta hipocresía?. Evidentemente cualquier institución que tenga aportes privados va a intentar obtener ganancias. Escapa a mi entendimiento que todos intenten rasgar vestiduras con esto. Independiente de la valoración ética, o respecto de la calidad, el alcance actual del  sistema no habría sido posible sin este sistema mixto (bueno o malo). En que estaban pensando los legisladores con la ley de no lucro en instituciones con aportes públicos realmente me escapa, en particular si fue aprobada en un régimen no democrático y por lo tanto no necesitaba ser “vendida”. Pero el efecto es el mismo, la hipocresía respecto de que el lucro “no es legal” y por tanto el gobierno debería quitarlo de la agenda es lúdico. De que manera se tendría la cobertura de hoy?. O los que apoyan estas demandas (no el movimiento en general que me parece legítimo expresen sus deseos de mejor educación) piensan que con sólo pedir no lucro esto se va a lograr?. No se si tienen claro quienes piden esto que el gasto de gobierno de producirse esto aumentaría fácilmente al doble. Considerando que el actual presupuesto es de 12 USD billones, eso elevaría el presupuesto a USD 24 USD millones, es decir casi la mitad de lo que se recauda ya que obviamente quienes lucran (a escondidas) y no lo puedan hacer más se retirarán del sistema. Esa es la realidad, es imposible hacer esto, si no se piensa en una nueva forma metodológica de educación. Con la forma de cursos e instituciones actuales, realmente es un movimiento que no va hacia ningún lado porque lo que piden simplemente no se puede hacer. Fue un error esta expansión privada no regulada?, es posible, al menos en la forma, pero es lo que existe hoy, es la realidad, universidades pésimas y caras, pero que son la única alternativa viable para muchos estudiantes que no pueden ingresar a las de mayor prestigio. Colegios pésimos y caros, pero que son la única posibilidad de aquellos que no pueden ingresar a instituciones privadas o publicas de élite. Ese es mi problema con las demandas (no con el movimiento en general), son irreales, y eso provoca gran estrés en todo el sistema, por una lado el general de la población que piensa (supongo) que es posible lo que los estudiantes piden, y por otro lado el establishment que coloca los números diciendo que no. No existen absolutos en una discusión, y me parece que esto está muy polarizado en posiciones extremas e ideales por un lado, y muy sesgadas a los intereses privados por otro. Cómo es expulsada esta “presión” social? esperemos que mediante soluciones más creativas, caso contrario podemos caer en un feedback de cada vez mayor frustración y enojo desde ambas posiciones, lo que no tiene posibilidades de resultar bien, sin duda.

El sistema de AFP´s es sostenible?

 

En algún post anterior comenté que el sistema de AFP´s es un ponzi. Tal vez sea bueno explicar esto, de manera que los lectores puedan entender la lógica del sistema y también comprender la necesidad de reformularlo antes de que una multitud de malas pensiones inunden el sistema y provoquen obviamente problemas sociales y por supuesto políticos.

Primero, para entender la lógica de cualquier sistema de pensiones, la cantidad de personas (o capitales en realidad) que entran deben ser superiores a los que salen. En un sistema netamente estatal, la ecuación es obvia, toda vez que las contribuciones de los trabajadores son utilizadas como ingreso del estado y por lo tanto gastadas en el momento (en general). Por lo tanto cada sueldo que se retira del sistema debe ser reemplazado por el aporte de nuevos trabajadores. Este es el problema de los países como Grecia y España ahora (y todo el resto después). Ahora bien, en un sistema de capitalización individual privado como el Chileno, es esto igual?. EL lector podría argumentar razonablemente que el problema es que las inversiones tienen un límite nacional y que si se libera este límite, básicamente las ganancias son individuales y diluida en el mercado internacional, lo que es correcto. El problema es que el origen del sistema actual tiene sus raíces en el apoyo (supuestamente) a la empresa chilena, en el caso de los fondos más volátiles a las acciones (que termina no siendo un gran apoyo) y en los de renta fija a los bonos (corporativos y de gobierno). Esto ha creado se reconozca o no un circulo “virtuoso” en la economía chilena (o más bien en los mercados financieros). Si este soporte es retirado desde los mercados financieros, realmente nadie sabría lo que pasaría, y probablemente la resistencia corporativa y empresarial sería imposible de vencer así es que no es razonable que suceda. Teniendo en cuenta lo anterior, el % de fondo chilenos básicamente si funciona como un fondo común que responde a un Ponzi, debe tener cada vez  aportes entrando mayores a los que salen para que este porcentaje se mantenga creciendo (en el caso que las condiciones internacionales sean estables). Si este es el escenario, y dada las últimas tasas de natalidad del INE (que son realmente un desastre, tal vez tengamos todos que ingresar al opus), llegará un momento en un no tan distante futuro, en el que la proporción actual de retiros vs ingresos al sistema sea insostenible, es decir, que ingresen menos recursos de los que salen para mantener al alza la parte nacional de los fondos. Cuando suceda eso, el balance de compra venta del mercado chileno será estructuralmente hacia la venta (como en los años anteriores fue de compra ya que nadie se retiraba del sistema y nadie se cambiaba de fondo). Esto por supuesto es insostenible. Que se puede hacer para solucionar esto?. Primero reconocer que ahorrando un 10% de tus ingresos no te alcanza para vivir 20 o 30 años con esos fondos, aún cuando exista una buena rentabilidad, básicamente porque cuando empiezan a crecer esos fondos ya estás cerca del retiro, al principio tienes muy poco capital como para que sea una diferencia. Segundo, los fondos no deberían estar sujetos a inversiones volátiles, deberían ser sólo renta fija asociada a depósitos o similares. Y los fondos deberían ser recolectados al momento de jubilarse para obtener ganancias gracias a los intereses de depósitos y de esta manera mantener el capital familiar para las futuras generaciones, el sistema actual de seguros de vida francamente es una vergüenza.

Y en España, que está pasando?

 

Hace rato que no escribía de España porque básicamente están en una dimensión propia, abismales resultados económicos, y subidas de bolsa increíbles junto con suavización de la exposición de sus bonos. Como es difícil de analizar esto, ya que los volúmenes de transacciones han sido muy bajos, tal vez lo más notable a revisar sea la escapada de capitales desde la banca. En Julio, la salida de capitales fue de Eur 74 Billones¡¡¡, intenté encontrar un desangre similar anterior en un mes y no encontré ninguno a nivel mundial (En la historia en España es obviamente el más grande). Eso sería equivalente en Chile a una salida de capitales de 1.5 USD billones desde el sistema bancario en un sólo mes, lo que sería muy, muy preocupante, aunque en España es peor porque es una tendencia, no es algo aislado, y por otro lado esto significa que para compensar esas salidas de capitales la banca ya sea debe obtener utilidades por estos montos (JAJAJA) o vender activos, que incidentalmente son bonos de…España. Cómo los nuevos dioses Ponzi de la economía Europea resuelven este dilema se sabrá durante las próximas dos semanas, pero es algo que debe estar dando más que dolores de cabeza a lo eurócratas. La única forma de atacar este problema es permitiendo que el BCE participe directa o indirectamente bajo el ESM en la compra de bonos, que mientras Alemania diga 9-9-9, no sucederá. Entonces, lo realmente importante hoy en España es su flujo de salida de capitales, que en cualquier otra circunstancia sería considerado derechamente una corrida bancaria, pero al parecer han logrado contrarrestar esta hemorragia, de alguna manera indeterminada aún, ya que no han existido compras del BCE y tampoco se han inyectado capitales a la banca. Realmente todo un misterio (al menos para mi).

Sociedades secretas, otro tema de fin de semana…

 

Si no aparece el blog el día lunes ya sabrán que toqué algunas sensibilidades….

Obviamente junto con los rumores de preparativos de los gobiernos para “algo”, surgen también los rumores de sociedades secretas de todo tipo que estarían influenciando en todas direcciones estos eventos.

He tenido la “suerte” de interactuar con algunos de los supuestamente iniciados al respecto, como los Francmasones y los Rosacruces. Honestamente, no veo que todas la ceremonias y rituales que realizan sean nada más que muy elaboradas pérdidas de tiempo en aras de validarse entre ellos. A parte de pensar que son superiores por mirarse de reojo y hacer rituales de saludos y mostrarse los típicos anillos, la verdad es que son bastante normales, incluso mucho menos que normales, seguir todas esas tonterías sin cuestionarse el porqué creo que no es demasiado brillante y por supuesto no veo ningún halo especial. Ahora bien, tal vez esos son sus representaciones terrenales y en su versión astral a lo mejor tienen otros atributos, pero la verdad es que no creo que  tengan características o conocimientos especiales. Aunque me parece pueden ser bastante despiadados de proponérselo en aras de lograr sus objetivos (personales), lo que sí puede ser algo distintivo.

Ahora, los Illuminati. Considerando que aún existen (se supone que fueron eliminados en el siglo 18), y con toda la simbología, siendo la más representativa la del ojo que todo lo ve, muy burdamente puesta en el tapete en las olimpiadas con el estadio, las ceremonias y las mascotas, que pueden ser asociadas por supuesto a la masonería,  la verdad es que es francamente (no pun intended) ridícula esta puesta en escena, de ser el caso. Creo que alguien que tuviera verdadero poder no necesita todas estas tonterías rituales, simbología y saludos secretos. Simplemente ejecuta. De que manera un franc mason de grado 33 va a tener más poder que la familia Rockefeller, Rothschild, Buffet y un largo etc?. Basado en que?.

Por supuesto están los Opus Dei y Legionarios en el ámbito religioso, ocupando el rol anterior de los Jesuitas (es decir el brazo “armado” en términos doctrinarios por supuesto), y con estos si he tenido mucha oportunidad de interactuar. Salvo la increíble capacidad reproductiva (bastante sobrenatural por cierto), la verdad es que no hay nada especial al respecto que mencionar. Tal vez considerar que tienen conceptos de igualdad y justicias muy católicos, el tema es que sólo los que pertenecen a sus tendencias son sus iguales…

Ahora bien, si algún Rosacruz quiere cortar el vínculo de plata entre mi cuerpo y alma, por supuesto desde ya pido perdón por todo lo anterior…(hay que colocarse en todos los casos).

Doom and Gloom baby¡¡¡…Los gobiernos se preparan para algo, la pregunta es que…

 

Entretenimiento de fin de semana.

Continuación de tic, toc…

Múltiples rumores en la blogósfera económica, más allá de los sitios serios (por supuesto). Algunos de ellos…

1. Rytheon, gran contratista de tecnología militar habría recibido instrucciones del gobierno de USA para estar preparado para un cierre financiero del gobierno…en el muy corto plazo (rumor)
2. FEMA ha solicitado casi 20 millones de raciones de comida (MRE´s) en el último mes.
3. Alaska prepara bodegas con alimentos para 40.000 personas y que resistan un par de semanas.
4. FEMA solicitó una gran cantidad de explosivos plásticos (usados para demolición). Supuestamente para entrenamiento de perros de rastreo.
5. El ya sabido levantamiento de la ley que no permitía militares armados en las ciudades alemanas
6. En Chile el envío de la nueva propuesta de defensa, coincidentemente en la misma fecha del G20 + 1. También es curioso el silencio de nuestros vecinos al respecto, y por supuesto que una iniciativa de defensa haya sido distribuida a toda la región incluso antes de ser aprobada por el congreso (curioso al menos). No se supone que estas cosas de defensa son reservadas al menos hasta la aprobación???
7. La negativa de USA a participar junto a Israel en un ataque a Irán (y mantener a los militares en el territorio americano e incluso devolverlos lentamente)
8. El retorno de los ejércitos del mundo a sus países (incluidas las naves de guerra rusas en Siria)
9. En el ámbito financiero, las advertencias de todos los bancos de inversión del mundo acerca una caída de los mercados. Y los rumores acerca del próximo chivo expiatorio a sacrificar, Morgan Stanley.
10. La inacción de los bancos centrales, a pesar de mucho hablar, durante casi todo el año.
11. Construcción de Bunkers en todo el mundo (esto es desde la década del 50 así es que probablemente esto tenga más que ver con amenazas de intercambio nuclear) y la muy enigmática Bóveda de Semillas de Noruega, que cuenta con especies de todo el mundo más el pool genético de todas las especies conocidas en la tierra.

Y muchas más como la ya comentada compra de municiones de punta hueca (de hecho no son para una guerra, sino para producir gran daño, las de guerra o parabellum son directas con el objeto de atravesar limpiamente y herir a la mayor cantidad con menos tiros, que es el efecto opuesto a las compradas), bajo la excusa de entrenamiento (para que necesitarías balas huecas para eso?) en USA y las ordenes ejecutivas firmadas para dar el poder directo a Obama de declarar ley marcial y requisar TODOS los recursos, incluida la mano de obra en caso de ser requerida para la seguridad nacional. Desconozco otros periodos de la historia como estos, pero a mi no me parecen medidas “normales”. Los rumores por supuesto son solo eso, pero las leyes y las compras de equipos, municiones y alimentos son documentadas. De nuevo para la discusión de los lectores.