Fondos A– Análisis técnico

UPDATE: OJO, los niveles de precios IPSA posteados se están testeando en 4352, (hoy cerró en 4357) si rompe este nivel puede ser abrupta la caída, tomen los resguardos necesarios
Como los fondos A son exactamente iguales al comportamiento del IPSA, prefiero analizar éste.

Estamos justo en un nivel de precios crítico 4475, si rompe, el próximo nivel a testear debería ser 4352, después 4222 y finalmente 4015.
Por los lados superiores, 4554 es una resistencia de precios mayor, si es superada va al siguiente que es 4651 y después camino libre hacia los 4800. 4352 es un nivel mayor, si es roto muy probablemente vaya encaminado fácilmente hacia los 4015 con una alternativa de rebote en 4222. Como se comprueba si el nivel es superado?, una vez que baja del nivel, vuelve a testearlo por el lado opuesto, si no lo supera, probablemente es un nivel válido y será sostenido.
En resumen, estamos en una zona de presión de precios a la baja, aunque recién en inicio, si superamos los 4352 hacia la baja podemos ver una caída bastante abrupta. Si no existen incentivos de liquidez por parte de los bancos centrales no se ve un cambio en la presión hacia niveles inferiores de precio dado que en puntos intermedios no existe ninguna resistencia apreciable a una baja.

Cual es el problema de una salida de Grecia para los eurócratas??

 

Ciertamente el costo de mantener a Grecia ha sido alto para los políticos Europeos, al igual que para inversionistas privados, tanto en capital como en prestigio. Uno se pregunta, porqué tanto esfuerzo, que gana Europa con mantener un costosísimo régimen de mantención vital a un país que no es capaz de mantener la disciplina que supuestamente es requerida por la unión monetaria. Después de mucho darle vuelta al tema, llego a la conclusión que los eurócratas no están aterrorizados por un colapso financiero si Grecia sale, o uno económico, o corridas bancarias o todo el doom and gloom de los últimos días. Lo que realmente temen estos adictos al poder es que Grecia salga del Euro y se recupere…si, efectivamente, si esto sucede (como en Islandia), todos los restantes países sometidos a la austeridad impuesta bajo la moneda única empezarían a cuestionar sistemáticamente su dolorosa estadía en el experimento comunitario. Para que lo evalúen…

Una corrida bancaria en Europa es posible????

 

Para quienes no comprendan las matemáticas bancarias, va un resumen de lo que significan:

1. Los depósitos son en efecto préstamos que hacen los clientes a los bancos, es por ello que aparecen en sus balances.
2. La cantidad de efectivo (sea físico o en forma de reservas digitales en el banco central) que respalda a los depósitos se llaman reservas técnicas, y en Europa hoy es un ratio del 1%. Esto quiere decir que por cada 100 Euros en depósitos en el balance del banco (o sea que los debe), existe sólo 1 Euro para cubrirlo.
3. Bajo un sistema de banco central, sólo existen dos formas de acceder a caja, uno es un préstamo directo del banco central, y otro es la compra de activos que se convierten en reservas (también se puede interbancario lo que se conoce como operaciones REPO). El problema es que el retiro de depósitos descuenta las reservas directamente, por lo que la venta de los activos hacia el banco central disminuye dramáticamente el balance de los bancos, siempre y cuando tengan activos que el banco central pueda comprar, cosa que ahora, después de la operación LTRO ya casi no existen.

Que quiere decir esto?, que los bancos europeos son un tiro al blanco a 1 metro de distancia, basta un detonante para que las reservas de la banca vuelen, y por lo tanto los depósitos. En general siempre es así, el tema es que ahora existe la posibilidad cierta de un evento que despierte el nunca bien ponderado TERROR a quedarse sin dinero, lo que detona una incontrolable avalancha de retiros, quiebras y todo el resto… Es posible una corrida bancaria? si, de hecho los bancos están casi diseñados para que esto ocurra cada cierto tiempo, podría hacer algo el BCE en caso de contagio a España, Italia o Francia??, nadie lo sabe, la FED pudo detenerlo el 2008, hay que confiar en la competencia, inteligencia y asertividad de los eurócratas…diablos, estamos perdidos…

Larraín llama a la calma a empresarios por complejo escenario internacional

 

"Este es un país serio, donde se trabaja con fuerza, donde se hacen las cosas bien", aseguró el ministro de Hacienda.

Pero, pero, los Parisi dijeron que no había crisis, no entiendo…debe estar equivocado Larraín, quien se ha reunido con todos los ministros de finanzas y banqueros centrales del mundo en las últimas semanas para discutir la situación mundial…también deben estar equivocados todos ellos…debe ser…

más del ministro de acuerdo a DF:

"El mensaje es de absoluta tranquilidad (...) este es un país serio, donde se trabaja con fuerza, donde se hacen las cosas bien y por eso ellos están confiados y siguen invirtiendo en nuestro país", dijo Larraín en una visita a un colegio en Recoleta.

En ese sentido, dirigiéndose a la ciudadanía, dijo que "el gobierno va a seguir trabajando, y este ministerio y el gobierno como un todo va a trabajar para preservar los empleos, porque sabemos que a lo que usted le importa es mantener su empleo".

Claro, el gobierno va a trabajar para dar empleos y mantenerlos…quiero ver eso cuando los bancos españoles soliciten los capitales que han prestado a las ramas chilenas para que “inviertan” en el país aprovechando el carry trade…ah, pero tal vez con más impuestos podamos lograr mejorar la economía en caso de crisis, ah no, de veras que los impuestos provienen de la economía en primer lugar…mmm, tal vez emitir bonos en pesos como en Diciembre pasado…fueron para fomentar las hipotecas en pesos, cierto??…ya….compramos los activos ilíquidos de los bancos y los cambiamos por reservas para que puedan prestar…ah no, estamos en máximos de créditos personales, además los bancos dejan esas reservas estancadas y no las prestan en momentos de crisis (cuando más se necesitan)…mmm, ya sé, llamemos a los Parisi, a Garay, Josep Ramos, Di Gregorio, Velasco, y todos los doctores en economía del país para que nos saquen del embrollo…mmm…

Pero todo es especulación, estamos forrados, no hay crisis, china va a crecer al 10% por 20 años y el cobre se va a mantener cerca de los 4 USD, bajar los créditos a máximos de 30% anuales va a provocar una verdadera revolución de consumo, que renuncie el ministro y que tome el cargo Longueira, con eso sin duda estaremos cubiertos….

Irresistible tentación

 

Ya he declarado anteriormente que me caen bien los Parisi, son simpáticos, hacen su show y entretienen, que es lo que hacen bien. Lo que no me parece es que haya gente que crea que lo que dicen es serio, es un SHOW, con declaraciones de cosas que quiere escuchar la gente, como por ejemplo que estamos forrados y que tan sólo si existiera buena distribución todo sería mejor…algunas de las joyas que han disparado en su meteórico ascenso mediático

1. NO HAY CRISIS EN EL MUNDO, ES UN INVENTO DE LOS MEDIOS Y LOS MINISTROS INCOMPETENTES…sabrán que estuvimos en diciembre de 2011 a un día de una corrida bancaria??? cierto, no hay crisis, que se lo digan a los griegos, españoles, italianos y también chinos. También que Europa es el principal socio de Chile no influye en el país si ésta continúa en crisis
2. CHINA VA A CRECER A 10% DURANTE LOS PRÓXIMOS 20 AÑOS…cielos, y eso que son economistas, alguien debería enseñarles la función exponencial…
3. LAS TASAS DE INTERÉS SON MUY ALTAS PARA LOS CRÉDITOS HAY QUE REGULARLOS, claro es muy fácil, con una ley todo se mejora, como no se le había ocurrido a nadie antes en la historia…
4. LAS EMPRESAS DEBEN PAGAR MÁS IMPUESTOS Y LA GENTE MENOS…ídem al anterior en la versión  de Robin Hood Modernos….
5. EL PRECIO DEL COBRE SE VA A MANTENER ALTO POR LOS PRÓXIMOS 10 AÑOS….Feb 2008: 3,98 USD, Dic 2008: 1.22 USD, Feb 2011: 4,5, May 2012: 3,5 USD…si eso no es volatilidad…que alguien diga que los precios se van a mantener altos por 10 años…se gana el premio a la chapucería…

Alguien cree que los que están realmente forrados en Chile siguen los consejos de los Parisi, o para todos los efectos de cualquier economista de la tele?, son el 0.1%, hacen lo que el otro 99.9% no, que es entre otras cosas no escuchar a los Parisi, o los Garay o Ramos o etc…salvo tal vez como indicador contrario de lo que hay que hacer, o principalmente como diversión…

Como saber cuando cambiarse de fondo?

 

Una pequeña introducción al mercado de las acciones ayudará a aclarar algunos conceptos. La primera norma es que NADIE sabe con certeza hacia donde van los mercados (ni el en el corto, mediano o largo plazo), quien diga lo contrario está auto engañándose o engañando a otros, cualquiera sea el propósito de esto. Segundo, los fondos mutuos son un conjunto de instrumentos, tanto acciones como bonos, pero los que nos ocupan ahora se componen básicamente de acciones.

Existen en las acciones dos valores, uno es el “real” o valor libro, que está definido por datos duros de la compañía, por ejemplo el flujo de utilidades, el valor de sus activos, ratios de rentabilidad versus ventas, Leverage (pasivos vs patrimonio) etc. y el otro es el percibido, que básicamente es el precio de la acción en el mercado, o lo que ves en las plataformas (o el precio de la cuota). Los economistas (incluidos los Parisi en respuesta a Iván) basan sus análisis en la siguiente premisa: si una acción tiene un valor “real” mayor que el de mercado, por lógica este tiene que subir, al contrario si el valor real es menor que el del mercado eventualmente debería bajar (existen distintas formas de “estimar” estas diferencias, entre ellas el ratio P/E o el Yield). El problema es que los mercados financieros son especulativos en su base, por lo tanto en el corto plazo los valores de las acciones no tienen mucho que ver con su valor real, cual sea éste. Entonces como diablos saber cuando cambiarse?. Hacer caso a economistas y expertos en el mejor de los casos es una moneda al aire, y en el peor es una señal de hacer lo contario. Si no te vas a dedicar a aprender a tradear, lo mejor es que tengas un modelo propio de parámetros definidos de pérdidas y ganancias en un movimiento determinado, por ejemplo, por cada subida de 10%, vas a tomar la ganancia y cambiarte al E (para hacer la ganancia) y esperar a que baje el A un 5% por ejemplo para retornar de nuevo a él (es sólo un ejemplo). o por cada $2000 en subida de cuota me cambio al E. Tengo que repetir lo que he dicho anteriormente, quienes dan recomendaciones de cambios de fondos no son Traders, por lo tanto sólo están dando una opinión respecto a lo que ellos creen será el valor futuro de mercado basado en apreciaciones que ellos suponen objetivas.

Estadounidense afirma que Chile posee recurso energético más grande del mundo

 

Según DF:

McCully, que participará en Santiago en el seminario "Chile, en la dirección correcta. La matriz energética que el país necesita", dijo hoy a Efe que Chile "es muy afortunado en no tener petróleo y carbón, contaminantes graves, pero lamentablemente no ha sabido utilizar las energía limpias que tiene en su propio territorio".

"En el norte de este país, existe el recurso más grande del mundo que es la energía solar, pero hasta ahora la capacidad instalada es ridícula. Ahora los costos de energía solar han bajado rápido en todo el mundo y, sin duda, es una de las energías más limpias", recalcó.

El ecologista, actual director ejecutivo de Black Rock Solar (BRS), una ONG que construye sistemas fotovoltaicos para escuelas, municipalidades y comunidades indígenas en el estado de Nevada, sostuvo que en Europa, por ejemplo, hay más energía solar que energía eólica o de gas.

Ok, muy bonito decir que tenemos la infinita energía solar, pero existen algunos problemas con ésta. Primero la densidad y continuidad de la energía. segundo el costo y tercero la transmisión. Una de las curiosidades de la energía alternativa es que básicamente debe ser consumida donde es producida debido a la muy escasa densidad energética que no soporta las ineficiencias de líneas de transmisión largas. Eso significa que puntos de extrema generación eólica o solar probablemente sólo sirvan para alimentar los sitios inmediatamente aledaños. Esto resulta en que sean inviables como reemplazo de las energías tradicionales por el sólo argumento técnico, pero adicionalmente existe el tema del costo. Las energías renovables entregan en términos de energía (asumida como capital) muy poco retorno sobre la inversión, esto es, una densidad energética mínima requiere mucho esfuerzo en capital para recolectar energía versus por ejemplo una hidroeléctrica o termoeléctrica. Y sin razones de peso (no, el calentamiento global no es una razón de peso), que podría mover a los inversionistas a colocar capitales en energías más caras?. Lamentablemente existe un tema económico asociado a las energías alternativas que las hacen inviables por ahora. Siendo probablemente el factor principal en el desarrollo humano, el encontrar fuentes de energías viables probablemente es la mayor tarea humana si queremos sostener el nivel de vida alcanzado, y expandirlo hacia quienes aún no acceden a éste. Toda la tecnología actual y el aumento en la calidad de vida está basado en la abundancia de energía barata en uso de capital, que hasta ahora  la proveen los combustibles fósiles (aún cuando existen teorías de generación abióticas muy plausibles), si estos efectivamente se encuentran en declive, probablemente es una tarea mayor el encontrar energías viables, y el esfuerzo de crear algo valioso para uso mundial, por una vez, deba recaer en un esfuerzo mundial conjunto inteligente y coordinado por los gobiernos, lamentablemente todas las palabras anteriores no definen a los políticos, por lo que probablemente deberemos esperar a que estemos en el límite para que el costo del crudo justifique la búsqueda privada de nuevas energías.